MÉRIDA (Enero 16, 2020).– El diputado panista Manuel Díaz Suárez aceptó que él y sus compañeros legisladores cometieron una equivocación al aprobar el impuesto por seguridad sin analizar la viabilidad del cobro mediante el recibo de la luz.
–Lo que nosotros hicimos fue darles las herramientas al Ejecutivo Estatal para garantizarle a los ciudadanos los servicios. No podíamos, nosotros, decirle no puedes obtener ingresos a través de estos canales porque nos iban a responsabilizar de algo que ni siquiera nos compete –mencionó.
El pasado 15 de diciembre, con 22 votos a favor y tres en contra, los legisladores aprobaron el cobro del Derecho a la Infraestructura Tecnológica en materia de Seguridad Pública.
Este impuesto sería equivalente al 8 por ciento del consumo de energía eléctrica y se pretendía recaudar mediante el recibo de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Sin embargo, la mañana del miércoles el gobernador Mauricio Vila Dosal dio marcha atrás porque debido a qué el director de la paraestatal, Manuel Barlett Díaz, le informó que era inviable cobrarlo mediante los recibos de luz y para evitar conflictos jurídicos.
“Como ustedes saben, la convicción de esta administración es que las ciudadanos ya no quieren confrontaciones estériles, sino resultados tangibles. Estamos convencidos que la seguridad de los yucatecos no se defiende en los tribunales sino en nuestras calles y hogares. La defensa del estilo de vida de los yucatecos no merece atrasos ni distracciones”, dijo.
El mandatario estatal también reconoció que la cancelación del impuesto se tomó porque “somos un gobierno cercano y que escucha a los ciudadanos”.
Este anuncio generó una oleada de felicitaciones de los funcionarios de la administración estatal, presidentes municipales y legisladores panistas.
Ayer, después de presentar la “Ley de Prevención y Atención Integral de las Adicciones del Estado de Yucatán”, Díaz Suárez fue cuestionado sobre la cancelación del gravamen en materia de seguridad.
–Pero ¿si reconoce que hubo una metida de pata al aprobar este cobro de nuevo impuesto cuando la Comisión Federal (de Electricidad) no lo había respaldado?
–Sí, pero nada más toma en consideración que el Ejecutivo Estatal planteó que ya existía toda la comunicación con la CFE, así como los avales y acuerdos para llevar al cabo esto. Tan es así que aquí, en el Congreso, tuvimos la visita formal de los funcionarios que nos expusieron el caso.
Insistió que cuando se aprobó la iniciativa fue para garantizarle la seguridad a Yucatán.– IRBIN FLORES PALOMINO
